Моніторинг Офіційних веб-сайтів судів першої інстанції

Моніторинг

Протягом останніх кількох років Україна прийняла ряд законодавчих актів, спрямованих на підвищення інституційної підзвітності суб’єктів владних повноважень — надавати online доступ до систематичної повної та якісної інформації щодо їх діяльності. Однак, на жаль, вимоги Закону та інших НПА досі не виконуються в повному обсязі. В свою чергу, недоступність інформації викликає підозру та недовіру з боку громадян.

Моніторинг офіційних веб-сайтів покликаний сприяти підвищенню рівня прозорості та підзвітності судів. Оскільки, на сьогоднішній день, одним з важливих інструментів отримання публічної інформації є офіційні веб-сайти, моніторингове дослідження сприятиме покращенню доступу до публічної інформації, що в свою чергу сприятиме підвищенню прозорості судової влади України.

Головною метою є покращення інформування громадськості про діяльність судової влади та створення умов для впровадження електронного врядування в Україні.

Ключовим завданням Моніторингу є проведення досліджень офіційних веб-сайтів судів та сторінок на веб-порталі «Судова влада» на предмет відповідності їх змісту положенням нормативно-правових актів, які регулюють питання доступу до інформації про їх діяльність, а також перевірка дотримання технічних, технологічних, програмних і лінгвістичних вимог до офіційних сайтів державних органів.

Моніторинг проводиться в рамках громадського контролю відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

ГО “Платформа прав людини” проводить Моніторинг за єдиною Методологією оцінки рівня забезпечення доступу до публічної інформації суб’єктами владних повноважень, яка була розроблена у 2016 році за ініціативи Офісу Уповноваженого Верховної Ради з прав людини.

Метою моніторингу змісту офіційних сайтів є визначення кількісних і якісних характеристик поточного рівня інформаційної відкритості відповідно до вимог чинного законодавства України з питань оприлюднення в мережі Інтернет інформації про діяльність суб’єктів владних повноважень.

Предметом моніторингу є визначення відповідності змісту офіційних сайтів суб’єктів владних повноважень положенням нормативно-правових актів, які регулюють питання доступу до інформації про діяльність органів влади та положенням нормативно-правових актів, що встановлюють технічні, технологічні, програмні і лінгвістичні вимоги до офіційних сайтів органів влади.
Об’єктом моніторингу є офіційні сайти суб’єктів владних повноважень, що створені і діють на момент проведення моніторингу.

Методи, які застосовуються при проведені дослідження:

1. Метод веб- сервер- аналізу полягає у вивченні експертною групою змісту сайтів в мережі Інтернет в режимі онлайн для виявлення наявності або відсутності визначених кількісних і якісних характеристик. Ефективність даного методу обумовлена максимальною наближеністю до способів пошуку заданих категорій інформації звичайними користувачами офіційних сайтів.

2. Порівняльний підхід допомагає порівняти доступність публічної інформації на різних офіційних сайтів органів влади, які аналізуються. Результатом застосування порівняльного підходу є створення рейтингів інформаційної відкритості органів влади. Під інформаційною відкритістю розуміється рівень наповнення веб-сайтів інформацією обов’язковою для оприлюднення згідно з діючим законодавством України.

Методологія передбачає такі рівні інформаційної відкритості:

● Незадовільний рівень від 0% до 20%

● Низький рівень від 21% до 40%

● Задовільний рівень від 41% до 60%

● Середній рівень від 61% до 80%

● Високий рівень від 81% до 100%

3. Контент-аналіз офіційних сайтів органів влади щодо наявності необхідної публічної інформації в повному обсязі згідно з затвердженим інформаційним законодавством. Цей метод полягає у вивченні експертною групою змісту сайтів в мережі Інтернет в режимі онлайн для виявлення наявності або відсутності визначених кількісних і якісних характеристик.

4. Метод спостереження дозволяє встановити динаміку змін наявності публічної інформації на офіційному сайті з моменту дії чинного інформаційного законодавства.

Основні параметри

Завантажити ПОВНИЙ перелік параметрів

ЗАГАЛЬНІ СУДИ

ГОСПОДАРСЬКІ СУДИ

АДМІНІСТРАТИВНІ СУДИ

Рівень оприлюднення інформації на сайтах судів є переважно задовільним.

● 3 суди мають високий рівень інформаційної відкритості (більше 81 %);
● 25 судів — середній рівень інформаційної відкритості (від 61 % до 80 %);
● 59 судів — задовільний рівень інформаційної відкритості (від 41 % до 60 %);
● 3 суди мають низький рівень інформаційної відкритості (від 21 % до 41 %).

Слід зазначити, що жоден із досліджених судів не має незадовільного рівня
інформаційної відкритості (від 0 % до 20 %).

ІНФОРМАЦІЯ, ЯКУ ПРЕДСТАВЛЕНО НАЙКРАЩЕ

Переважно повною та доступною для користувачів офіційних веб-сайтів та веб-сторінок судів є наступна інформація:

● Загальна інформація про суд, включаючи контактну (незначні винятки: практично відсутні відомості про основні завдання, місію та функції, що стоять перед судом;

● Інформація про структуру суду (за виключенням відомостей про повноваження голови та заступників голови суду, а також про спосіб запису на прийом, про адресу приймальні голови суду та його заступників тощо), списки суддів та організаційну структуру апарату суду;

● Відомості про інформаційні системи та системи забезпечення гласності судового процесу;

● Відомості про електронні сервіси судів;

● Відомості щодо виконання закону «Про очищення влади»;

● Нормативно-правові засади діяльності суду;

● Реквізити для сплати судового збору (з можливістю автоматичного розрахунку та створення квитанції), штрафів, депозитні рахунки тощо;

● Зразки типових заяв;

● Зручні форми електронного запиту і звернення;

● Інформація з кадрових питань;

● Відомості щодо безкоштовної правової допомоги.

● Варто зазначити, що на сайтах/сторінках судів створено технічну можливість направити електронне звернення та електронний запит на доступ до публічної інформації, зроблено посилання на он-лайн трансляції судових засідань, що значно покращує доступ до інформації. Крім того, доцільно відмітити зручність навігації і відсутність негативного контенту на цих веб-ресурсах.

ОСНОВНІ ПРОБЛЕМИ

Інформація, якої, як правило, бракує на сайтах судів:

● Опис компетенції голови суду та його заступників;

● Спосіб запису на прийом до голови суду та його заступників, а також інформацію про адресу їх приймальні, включаючи номер кабінету, де вона знаходиться;

● Інформація для маломобільних груп населення;

● Опис компетенції, завдань, функцій структурних підрозділів апарату суду;

● Відомості про поштові адреси структурних підрозділів, адреси їхнього місцезнаходження, включаючи номер кабінету, графік роботи.

● Інформація про суддівське самоврядування, включаючи відомості про перелік зборів суддів, порядок ● доступу до них та прийняті рішення;

● Відомості про порядок складання, подання й розгляду звернень громадян та запитів на інформацію (відповідно), а також контактна інформація для надсилання звернень та запитів (електронна і поштова адреси, телефони, факси, адреса для подання звернення особисто, а також місцезнаходження (адреса) місця, де можна працювати із публічною інформацією в приміщенні суду);

● Відомості про оскарження рішень, дій (бездіяльності) суду і його посадових осіб, включаючи порядок оскарження, зразок відповідної скарги в актуальному стані;

● Порядок оскарження неправомірних дій судді, включаючи зразок відповідної скарги;

● Система обліку публічної інформації;

● Відомості про механізми і процедури за допомогою яких громадськість може представляти свої інтереси або в інший спосіб впливати на реалізацію повноважень розпорядника інформації;

● Інформація про заплановані та поточні заходи, не пов’язані із здійсненням правосуддя;

● Відомості про врахування громадської думки у діяльності суду, як розпорядника інформації;

● Інформація про закупівлю товарів, робіт, послуг за бюджетні кошти, зокрема, перелік інформаційних повідомлень про оголошені торги та /чи інші процедури закупівель, звіти про результати проведення процедури закупівлі;

● Бюджет та фінанси суду;

● Відомості про адресу електронної пошти центрів безоплатної правової допомоги.

● Експерти з моніторингу також зазначили, що на досліджених сайтах, як правило, відсутні:

● Мапа офіційного сайту;

● Можливість пошуку в межах сторінки (сайту) суду;

● Мобільна версія;

● Спеціальна версія для осіб зі слабким зором;

● Функція звукового супроводження сайту.

● Реєстр та паспорти наборів відкритих даних.

КОЕФІЦІЄНТ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВІДКРИТОСТІ ЗА ГРУПАМИ ПАРАМЕТРІВ

РЕКОМЕНДАЦІЇ

● Відображати повну ієрархічну структуру сайту, включно з назвою поточної сторінки, на якій перебуває користувач.

● Коректно відображати заголовок вікна браузера, із зазначенням назви поточної сторінки, на якій перебуває користувач;

● Створити версію порталу «Судова влада України» іноземною (зокрема, англійською) мовою, надавши можливість усім судам оприлюднювати найважливішу інформацію іноземною (-ми) мовою (-ми) на своїх веб-сторінках;

● Розробити версію веб-сторінок/сайтів для зручного перегляду зі смартфонів/планшетів (мобільну версію);

● Створити можливість контекстного та розширеного пошуку інформації по сторінці суду; — Розробити спеціальні версії перегляду для груп осіб зі слабким зором;

● Розробити функцію звукового супроводження дій користувача на сайті;

● Створити можливість заповнювати та роздруковувати типові форми заяв/запитів/інших документів, зразки яких оприлюднено на сайті суду;

● Оприлюднювати форми заяв/запитів/інших документів у форматі, який дозволяє їх подальше заповнення та роздрукування;

● Зазначити адресу електронної пошти web-майстра й розробника офіційного сайту суду для направлення технічних зауважень (не обмежуючись гіперпосиланням, яке нерідко не працює);

● Розробити можливість підписки на новини з офіційного сайту;

● Створити рубрику «Питання- відповіді».

Вперше в Україні проведено аналіз відповідності змісту офіційних веб-сайтів положенням нормативно-правових актів, які регулюють питання доступу до інформації про їх діяльність, та перевірку дотримання технічних, технологічних, програмних і лінгвістичних вимог до офіційних сайтів державних органів судів першої інстанції, зокрема:

25-ти місцевих господарських судів,
25-ти місцевих (окружних) адміністративних судів,
40 місцевих загальних судів, а саме районних судів міст Києва, Харкова, Львова, Дніпра та Запоріжжя.

Рівень забезпечення доступу до публічної інформації судами першої інстанції шляхом оприлюднення її на офіційних веб-сайтах/веб-сторінках у 2017 році.

Рейтинг		Назва суду	Коефіцієнт інформаційної відкритості, %
Високий рівень, >81%	1	Херсонський окружний адміністративний суд	84,14
	2	Господарський суд Львівської області	82,33
	3	Господарський суд Одеської області	81,10
Середній рівень, 61%-80%	4	Комунарський районний суд міста Запоріжжя	79,79
	5	Одеський окружний адміністративний суд	79,72
	6	Господарський суд Чернівецької області	78,98
	7	Московський районний суд міста Харкова	78,14
	8	Запорізький окружний адміністративний суд	77,72
	9	Червонозаводський районний суд міста Харкова	77,71
	10	Київський районний суд міста Харкова	75,96
	11	Чернігівський окружний адміністративний суд	75,62
	12	Господарський суд Харківської області	74,48
	13	Господарський суд Миколаївської області	73,61
	14	Господарський суд Волинської області	72,83
	15	Господарський суд Житомирської області	72,78
	16	Чернівецький окружний адміністративний суд	71,61
	17	Вінницький окружний адміністративний суд	71,05
	18	Жовтневий районний суд міста Харкова	70,90
	19	Орджонікідзевський районний суд міста Харкова	70,77
	20	Волинський окружний адміністративний суд	69,87
	21	Личаківський районний суд міста Львова	69,31
	22	Луганський окружний адміністративний суд	68,69
	23	Господарський суд Дніпропетровської області	68,65
	24	Київський окружний адміністративний суд	64,48
	25	Галицький районний суд міста Львова	63,46
	26	Івано- Франківський окружний адміністративний суд	62,94
	27	Господарський суд Івано-Франківської області	62,55
	28	Господарський суд Кіровоградської області	61,21
Задовільний рівень, 41%-60%	29	Хмельницький окружний адміністративний суд	60,63
	30	Шевченківський районний суд міста Запоріжжя	60,21
	31	Господарський суд Черкаської області	60,07
	32	Господарський суд Сумської області	58,26
	33	Полтавський окружний адміністративний суд	58,06
	34	Харківський окружний адміністративний суд	57,24
	35	Господарський суд Вінницької області	57,18
	36	Подільський районний суд міста Києва	56,70
	37	Господарський суд Тернопільської області	56,20
	38	Залізничний районний суд міста Львова	56,06
	39	Господарський суд Закарпатської обасті	55,73
	40	Печерський районний суд міста Києва	55,37
	41	Рівненський окружний адміністративний суд	54,41
	42	Львівський окружний адміністративний суд	54,31
	43	Франківський районний суд міста Львова	54,31
	44	Самарський районний суд міста Дніпропетровська	53,94
	45	Господарський суд Запорізької області	53,56
	46	Дніпропетровський окружний адміністративний суд	53,54
	47	Шевченківський районний суд міста Києва	52,55
	48	Кіровоградський окружний адміністративний суд	52,41
	49	Фрунзенський районний суд міста Харкова	52,23
	50	Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська	52,07
	51	Сихівський районний суд міста Львова	51,23
	52	Господарський суд Донецької області	50,93
	53	Тернопільський окружний адміністративний суд	50,72
	54	Сумський окружний адміністративний суд	50,51
	55	Господарський суд Чернігівської області	49,59
	56	Господарський суд Рівненської області	49,48
	57	Оболонський районний суд міста Києва	49,41
	58	Дзержинський районний суд міста Харкова	48,67
	59	Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська	48,51
	60	Шевченківський районний суд міста Львова	48,30
	61	Деснянський районний суд міста Києва	48,19
	62	Господарський суд Херсонської області	48,09
	63	Господарський суд міста Києва	47,93
	64	Жовтневий районний суд міста Запоріжжя	47,71
	65	Хортицький районний суд міста Запоріжжя	47,18
	66	Заводський районний суд міста Запоріжжя	47,02
	67	Ленінський районний суд міста Запоріжжя	46,97
	68	Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська	46,81
	69	Закарпатський окружний адміністративний суд	46,51
	70	Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя	46,38
	71	Ленінський районний суд міста Дніпропетровська	45,85
	72	Миколаївський окружний адміністративний суд	45,84
	73	Голосіївський районний суд м. Києва	45,53
	74	Черкаський окружний адміністративний суд	45,38
	75	Господарський суд Луганської області	45,35
	76	Ленінський районний суд міста Харкова	44,73
	77	Житомирський окружний адміністративний суд	44,61
	78	Дніпровський районний суд міста Києва	44,41
	79	Комінтернівський районний суд міста Харкова	43,35
	80	Кіровський районний суд міста Дніпропетровська	43,19
	81	Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська	43,03
	82	Господарський суд Київської області	42,77
	83	Святошинський районний суд міста Києва	42,39
	84	Господарський суд Хмельницької області	41,94
	85	Солом’янський районний суд міста Києва	41,86
	86	Господарський суд Полтавської області	41,43
	87	Окружний адміністративний суд міста Києва	41,38
Низький рівень, 21%-40%	88	Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська	38,30
	89	Донецький окружний адміністративний суд	35,42
	90	Дарницький районний суд міста Києва	29,52

Приріст показника інформаційної відкритості в період комунікації

№	Назва суду	Коефіцієнт інф-ої відкритості до комунікації, %	Коефіцієнт інф-ої відкритості після комунікації,%	Приріст,%
1	Херсонський окружний адміністративний суд	61,65	84,14	22,48
2	Господарський суд Львівської області	74,23	82,33	8,11
3	Господарський суд Одеської області	64,82	81,10	16,27
4	Комунарський районний суд міста Запоріжжя	44,73	79,79	35,05
5	Одеський окружний адміністративний суд	76,64	79,72	3,08
6	Господарський суд Чернівецької області	59,56	78,98	19,42
7	Московський районний суд міста Харкова	48,51	78,14	29,63
8	Запорізький окружний адміністративний суд	56,01	77,72	21,71
9	Червонозаводський районний суд міста Харкова	50,37	77,71	27,34
10	Київський районний суд міста Харкова	52,82	75,96	23,14
11	Господарський суд Харківської області	74,07	74,48	0,41
12	Господарський суд Миколаївської області	66,17	73,61	7,44
13	Господарський суд Волинської області	55,27	72,83	17,56
14	Господарський суд Житомирської області	58,57	72,78	14,20
15	Чернівецький окружний адміністративний суд	53,23	71,61	18,38
16	Вінницький окружний адміністративний суд	51,23	71,05	19,82
17	Жовтневий районний суд міста Харкова	52,82	70,90	18,09
18	Орджонікідзевський районний суд міста Харкова	52,73	70,77	18,04
19	Волинський окружний адміністративний суд	60,32	69,87	9,55
20	Личаківський районний суд міста Львова	47,87	69,31	21,44
21	Луганський окружний адміністративний суд	67,09	68,69	1,59
22	Господарський суд Дніпропетровської області	50,10	68,65	18,54
23	Київський окружний адміністративний суд	49,54	64,48	14,94
24	Галицький районний суд міста Львова	57,77	63,46	5,69
25	Івано- Франківський окружний адміністративний суд	59,39	62,94	3,54
26	Господарський суд Кіровоградської області	55,37	61,21	5,84
27	Господарський суд Черкаської області	55,37	60,07	4,70
28	Полтавський окружний адміністративний суд	57,24	58,06	0,82
29	Харківський окружний адміністративний суд	48,20	57,24	9,03
30	Господарський суд Вінницької області	52,17	57,18	5,01
31	Залізничний районний суд міста Львова	50,59	56,06	5,48
32	Самарський районний суд міста Дніпропетровська	50,11	53,94	3,84
33	Господарський суд Запорізької області	49,59	53,56	3,98
34	Дзержинський районний суд міста Харкова	46,70	48,67	1,97
35	Дніпровський районний суд міста Києва	43,03	44,41	1,38

Аналітичний звіт про стан оприлюднення публічної інформації
на офіційних веб-сайтах судів першої інстанції.
Скачати документ

Рекомендації щодо наповнення публічною інформацією
офіційних веб-сайтів судів першої інстанції.
Скачати документ